João Miguel Mesquita
O tecido empresarial global habituou-se a encarar a inteligência artificial como uma camada adicional que poderia simplesmente ser acoplada às operações já existentes. No entanto, um inquérito conduzido pela Wakefield Research para a GFT Technologies entre 11 e 31 de agosto de 2026, auscultando 945 diretores de sistemas de informação e de tecnologia em dezanove países com faturação anual mínima de quinhentos milhões de dólares, revela uma realidade substancialmente diferente da narrativa predominante. Oitenta e quatro por cento dos líderes tecnológicos admitem que as limitações dos seus sistemas herdados forçaram as organizações a cancelar pilotos ou projetos de inteligência artificial. A ambição de inovar esbarra na rigidez das arquiteturas do passado, gerando um impasse operacional que ameaça a estabilidade global dos negócios. Noventa e três por cento dos gestores antecipam que operar modelos avançados sobre infraestruturas obsoletas sem modernização prévia acabará por desencadear uma crise de segurança transversal.
A discrepância entre os montantes financeiros canalizados para esta tecnologia e o retorno económico efetivo acentua o ceticismo nos conselhos de administração. Oitenta e nove por cento dos decisores temem que o investimento global em inteligência artificial esteja a expandir-se mais depressa do que a criação real de valor empresarial. Em vez de uma transformação linear, desenha-se um fosso de implementação no qual a velocidade de adoção ultrapassa a capacidade de sustentação dos sistemas informáticos. Executivos de topo da GFT Technologies sublinham precisamente que a distância entre a ambição e a preparação infraestrutural deve ser encurtada com fundações sólidas, alertando que a modernização deixou de ser um mero exercício de eficiência para passar a constituir uma pré-condição de escalabilidade segura, de conformidade regulatória e de rentabilidade genuína.
A instabilidade externa veio complexificar ainda mais este panorama estratégico. Na sequência de atritos ocorridos no início do ano entre o governo norte-americano e a Anthropic quanto ao acesso aos modelos Mythos e Fable, a dependência em relação a fornecedores externos tornou-se um ponto crítico de vulnerabilidade. Quase a totalidade dos responsáveis inquiridos, concretamente noventa e nove por cento, defende a urgência de evitar a subordinação a um único fornecedor perante eventuais restrições governamentais. Esta incerteza regulatória e soberana motivou quarenta e dois por cento das empresas a privilegiarem o desenvolvimento interno das suas infraestruturas computacionais, contrariando a vaga anterior de terceirização integral.
Simultaneamente, a retórica em torno dos recursos humanos tem gerado contestação entre os próprios responsáveis técnicos. Noventa e um por cento dos diretores consideram que determinadas empresas cotadas utilizam a inteligência artificial como justificação para reestruturações de pessoal cujo propósito primário é valorizar o preço das ações no mercado financeiro. Toda esta dissonância acumula-se sobre as lideranças de tecnologia, que absorvem custos profissionais diretos quando os planos falham. Oitenta e nove por cento dos líderes confessam receio de que decisões erradas na gestão de equipas durante a expansão desta tecnologia coloquem em causa o seu próprio posto de trabalho. O isolamento agrava-se pelo facto de apenas vinte por cento dos inquiridos considerarem que os restantes membros da administração compreendem plenamente os perigos de segurança decorrentes de operar novas soluções sobre sistemas arcaicos. A rota de viabilidade passa assim por redefinir prioridades, construindo primeiro bases firmes de governação e arquitetura antes de acelerar iniciativas dependentes do imprevisível.
